In tegenstelling tot journalisten zijn statistici nooit zo onder de indruk van kleine verschuivingen in zetelaantallen zoals voorspeld door opiniepeilers. Het  wiskundige bezwaar is dat wanneer een bepaalde politieke partij één zetel in de peilingen wint of verliest, dit geen enkele betekenis heeft, aangezien dergelijke schommelingen vallen binnen de standaarddeviatie van een opinieonderzoek.

Een nieuw opinieonderzoek verricht door het bureau Inte®waan, lijkt verandering te brengen in deze conservatieve opvatting van statistici. Inte®waan ontdekte dat tot voor kort 99,9%  van alle ondervraagde wiskundigen geloofde in het bestaan van standaarddeviaties.
Uit een nieuw onderzoek dat Inte®waan begin februari afnam blijkt dat nu nog maar 99,8% van de ondervraagde gelooft in het belang van de standaarddeviatie. Als deze trend doorzet, betekent dit dat over een jaar nog maar 97,1% van alle wiskundigen van mening zal zijn dat het onzin is om kleine schommelingen in statistisch onderzoek serieus te nemen. Dat betekent dat over tien jaar nog maar 73% van alle statistici zal volhouden dat het onzin is om rekening te houden met kleine schommelingen in de uitkomst van statistisch onderzoek. Die uitkomst is opmerkelijk omdat dit betekent dat over twintig jaar minder dan de helft van alle wiskundigen (46%) vol zal houden dat kleine schommelingen in een opinieonderzoek niet ter zake doen.

Statistici reageren vooralsnog sceptisch op de bevindingen van Inte®waan. Zij houden vooralsnog vol dat een schommeling van 99,9% naar 99,8% ruim binnen de standaarddeviatie van ieder opinieonderzoek valt. Ook als dat opinieonderzoek uitsluitend gehouden wordt onder statistici.

Gevraagd om een reactie liet een woordvoerder van Inte®waan weten niet onder de indruk te zijn van de kritiek uit wetenschappelijke hoek. “We hadden deze reactie wel zo’n beetje verwacht. Wetenschappers zijn nu éénmaal zeer conservatief ingesteld, ons onderzoek toont dat ook aan. Wat hij hebben aangetoond moet worden beschouwd als een paradigma wisseling. Zo’n wisseling duurt meestal een aantal jaren. Ons onderzoek ondersteunt die prognose. Over twintig jaar zal meer dan de helft van de wetenschappers die nu beweren dat onze analyse van de cijfers niet klopt, van mening zijn veranderd. We hebben nu ook de data om dat te bewijzen.